Отправлено: 19.03.14 15:06. Заголовок: КТО ПОЗВОЛИЛ УБИТЬ ФЛУДИЛКУ???? (продолжение)

Сегодня видно не в моде -прислушиваться к мнению большинства участников темы...... Сегодня модно- убивать темы.
Скрытый текст

Ну что же - стих Пушкина - КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ О чем шумите вы, народные витии? Зачем анафемой грозите вы России? Что возмутило вас? волнения Литвы? Оставьте: это спор славян между собою, Вопрос, которого не разрешите вы. Уже давно между собою Враждуют эти племена; Не раз клонилась под грозою То их, то наша сторона. Кто устоит в неравном споре: Кичливый лях, иль верный росс? Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? вот вопрос. Оставьте нас: вы не читали Сии кровавые скрижали; Вам непонятна, вам чужда Сия семейная вражда; Для вас безмолвны Кремль и Прага; Бессмысленно прельщает вас Борьбы отчаянной отвага — И ненавидите вы нас.. За что ж? ответствуйте: за то ли, Что на развалинах пылающей Москвы Мы не признали наглой воли Того, под кем дрожали вы? За то ль, что в бездну повалили Мы тяготеющий над царствами кумир И нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир?.. Вы грозны на словах — попробуйте на деле! Иль старый богатырь, покойный на постеле, Не в силах завинтить свой измаильский штык? Иль русского царя уже бессильно слово? Иль нам с Европой спорить ново? Иль русский от побед отвык? Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды, От финских хладных скал до пламенной Колхиды, От потрясенного Кремля До стен недвижного Китая, Стальной щетиною сверкая, Не встанет русская земля?.. Так высылайте ж к нам, витии, Своих озлобленных сынов: Есть место им в полях России, Среди нечуждых им гробов.

 Отправлено: 02.02.15 00:16. Заголовок: пофигистик пишет: Н..

пофигистик пишет:

цитата:

Не позволяйте себя превращать политикам в 25 кадр)))

А это не на россиян рассчитано... Понятно, что США будет делать сейчас все, что бы как можно больше украинцев погибло. И если Укроармия будет одерживать победу то америкосы будут сразу инициировать "мирные" переговоры для возможности перегруппировки ополченцев. Ну и наоборот.
Вы хоть раз слышали, что США на Украину отправила хоть один кирпич для восстановления? А вот оружие и техника идет.

 Отправлено: 02.02.15 00:22. Заголовок: roks73 Явот вообще с..

roks73 Явот вообще слабо себе представляю, как всё это будет восстанавливать. Ладно одноэтажные дома- снёс и ставь новые. Но многоэтажки- это полный мрак. Хорошего там будет мало. Фактически все в аварийном состоянии. Строй материалы- только передробить и подсыпать дороги. Смотрел передачу, так блочные и панельные дома и так рассчитаны только на 30 лет. После истечения этого срока- должны быть снесены. А тут вообще- дома после механического повреждения

 Отправлено: 02.02.15 00:32. Заголовок: пофигистик пишет: ..

пофигистик пишет:

цитата:

Я вот вообще слабо себе представляю, как всё это будет восстанавливать

Ну не ЕС, ни США Украину восстанавливать не будут. Это понятно. Сейчас америкосам нужно, что бы Украина как можно больше была разрушена. Для чего? То же понятно - Россия агрессор и виновна в разрушении Украины, а значит ей и восстанавливать. Восстановление Украины приведет к полному краху экономики России. Америкосов только крах России как своего конкурента интересует, а на Украину и украинцев им просто насрать.
Это видно даже невооруженным глазом.
Я даже не исключаю и то, что если все россияне добровольно воюющие на стороне ополчения уедут в Россию, то их место займут те же америкосы - лишь бы война продолжалась и были разрушения и смерть...

 Отправлено: 02.02.15 00:46. Заголовок: Ну оно всегда так б..

Ну оно всегда так было. когда у Америки заканчивались деньги- она где то развязывала войны для пополнения финансов. А в Украине- все хороши и наши и ваши и америкосы. Про самих украинцев- уже молчу. Им хотелось светлого будущего, но вот не подумали о настоящем или предстоящем пути к этому светлому.

 Отправлено: 02.02.15 00:49. Заголовок: http://news.rambler...

 Отправлено: 02.02.15 00:53. Заголовок: пофигистик пишет: И..

пофигистик пишет:

цитата:

Им хотелось светлого будущего, но вот не подумали о настоящем или предстоящем пути к этому светлому.

А когда им говорили, что ничего хорошего от майдана не будет, что они нам отвечали? Правильно - "Вы нам просто завидуете!"... Вот теперь видно кто кому завидует...
Как можно завидовать тем кого как лохов разводят? Деньги обещают - не дают, обещали с 1-го января 2015 года свободный безвизовый выезд в ЕС... кинули как последних лохов... и это только начало...

 Отправлено: 02.02.15 01:04. Заголовок: roks73 пишет: и это..

roks73 пишет:

цитата:

и это только начало...

Быстрее бы этому началу положили конец. Если честно. то уже они задрали своей политситуацией. Но видно это начало без хорошего конца для большей части украинцев. Погибших- не поднять, оторвавшим руку- не пришить.Как то всё тупо и глупо. Когда уже эти политики наедятся своей властью. Наверно ни когда. Ибо у их большинства - аппетит приходит во время еды.

 Отправлено: 02.02.15 01:08. Заголовок: roks73 пишет: А ког..

roks73 пишет:

цитата:

А когда им говорили, что ничего хорошего от майдана не будет, что они нам отвечали?

Дело в том, что большинсто из тех, кто отвечал- под пули не пошли и попал если - то мизер. Дело то приобрело масштаб войны и сработал сценарий политиков, когда стали дрбить Украину на куски. Отрыв Крыма, Новороссия... Тут уже виноват не только Киев, а все- кто начал делить Украину на британский флаг.

 Отправлено: 02.02.15 09:41. Заголовок: На историческом пере..

На историческом переломе

Украинский кризис является очередным этапом американского стратегического наступления на Россию. Но «битва за Украину» может оказаться решающим сражением третьей мировой войны, которую развязали США, чтобы удержать свои позиции геополитического гегемона.

Война на уничтожение

Сегодня внимание как российской общественности, так и экспертного сообщества приковано к украинскому кризису. Но причина столь пристального внимания не в самой Украине как таковой. В украинском кризисе отражаются геополитические реалии совсем другого, гораздо более высокого порядка.

Дело не в том, что Украина, граничащее с РФ государство, — важный с точки зрения интересов российской внешней торговли (и далеко не одними лишь энергоносителями) транзитный коридор. Дело даже не в том, что это крупнейшая по территории европейская страна (после европейской части России), населённая 45 миллионами граждан, из которых большинство — русские или русскокультурные, что в принципе одно и то же, даже если не все они сами это понимают. Можно не обращать внимания на важность кооперационных связей многих расположенных на украинской территории промышленных предприятий со стратегическими российскими предприятиями, в том числе из сферы ВПК — украинская экономика практически умерла и, судя по всему, её восстановление будет стоить дороже, чем создание аналогичных мощностей на собственно российской территории. В конце концов, и возможное расположение натовских военных баз «под Брянском» не так критично, как может показаться, — от украинской границы до Москвы более 500 км, что, с учётом подлётного времени ядерных ракет, целая вечность для танков. Во всём мире только у США стратегическое положение лучше (по крайней мере до тех пор, пока военная угроза для них не может исходить с территории Мексики или Канады).

Все эти факторы, конечно, важны, но не они определяют остроту противостояния России и США в украинском кризисе. В том, что украинский кризис является не просто жёстким противостоянием, но даже войной — пусть и войной нового типа, ведущейся в нестандартной форме, — России и США, сомневаются только самые убеждённые либералы. Одни — за деньги и по долгу службы на те же США, а другие — потому что, признав данный факт, им придётся также согласиться с тем, что жизнь прожита зря, незаслуженно получены учёные степени и звания, они заблуждались сами и (пусть неумышленно) обманывали поверивший им народ. И это на их совести лежат «лихие 90-е», когда «целились в коммунизм, а попали в Россию». Равно как и сегодняшний украинский нацизм, который они не желают видеть и существование которого не хотят признавать, тоже на их совести. Обычно человек не способен признаться в подобном даже самому себе. Исключительно из чувства самосохранения, поскольку тот, кто способен, зачастую заканчивает жизнь суицидом или оказывается в психушке.

Конечно, российско-американская война, а точнее глобальный конфликт, который мы вправе назвать третьей мировой (см. Ростислав Ищенко «Третья мировая» http://alternatio.org/artic... и в которой США и Россия находятся по разные стороны линии фронта, ведётся не так, как первые две, и даже не так, как велась война холодная. Но это не снижает её ожесточённости. Это такая же война на уничтожение, какой была Великая Отечественная. После неё либо Россия прекратит существовать как государство, либо исчезнут США в их нынешнем виде.

Я не берусь утверждать, что США в случае поражения обязательно распадутся на несколько образований, хотя и такое возможно. Но в том, что Америка потеряет мировую военно-политическую и финансово-экономическую гегемонию, сомнений нет. А вся штука в том, что США как политическая и экономическая система в их нынешнем состоянии могут существовать только как гегемон глобализированного мира. То есть Америка после гипотетического поражения будет другой страной, и её можно будет соотносить с нынешними США примерно так же, как СССР с императорской Россией, — территория одна, люди те же, а государства и системы разные.

Малейшее ослабление политического контроля Вашингтона над планетой автоматически подорвёт гегемонию доллара как мировой валюты. Это, в свою очередь, приведёт к обвальному сворачиванию экономики США, и так переживающей не лучшие времена, а также к неспособности финансировать поддержание, обновление и модернизацию своей военной мощи. В сумме — Вашингтон попадает в фатальную воронку, из которой нет выхода, а каждый следующий виток гарантированно обеспечивает взаимосвязанные процессы:

— ослабление политических и дипломатических позиций Америки;

— сокращение их собственной экономики и возможностей контроля над мировой экономикой;

— ослабление военной мощи и нарастание социально-политической нестабильности в США.

Причём, хотя сегодня это многим и кажется невероятным, но раз начавшись, эти процессы пойдут, подгоняя друг друга. Так что от момента старта до полного краха системы могут пройти всего один-два-три года. Невероятно? В СССР от момента объявления перестройки в 1987 году до момента распада государства в 1991-м прошло неполных пять лет. А СССР был построен на более прочном фундаменте, чем возможность печатать деньги для всего мира.

В общем, США теоретически могут сохранить территорию (правда, население обнищает), но вот их политической элите придётся расстаться и с властью, и с благополучием. При смене системы смена элит неизбежна, а политическая элита США совершила слишком много преступлений как против своего народа, так и против народов других стран, чтобы рассчитывать на снисхождение. Не только её власть и благополучие, но её свобода и даже жизнь зависят от сохранения Америкой позиций планетарного гегемона.

Отсюда, кстати, и кажущаяся непонятной приверженность Вашингтона политике краткосрочных мер, которые не отменяют общего кризиса построенной американцами глобальной системы, но лишь откладывают его. Политика США начала измеряться не государственными интересами, не интересами классовыми или сословными, и даже не интересами «семьи» или группы «семей». Политика США призвана сохранить возможность для замаранных кровью политиков умереть раньше, чем наступит время держать ответ.



Точка невозврата пройдена

Дело в том, что американская экономика — в том виде, в котором она, приспосабливаясь к необходимости выиграть экономическое соревнование у СССР, окончательно сформировалась при Рейгане, — может эффективно работать только до тех пор, пока существуют новые неосвоенные рынки. Только освоение новых рынков (а никак не биржевые спекуляции, игры с фьючерсами и деривативами) обеспечивает массу выпускаемых ФРС долларов реальными материальными активами. Это значит, что критическим моментом для американской системы является конечность земного мира, его экономики и рынков. Материальные ценности производятся только в реальном секторе экономики. В течение некоторого непродолжительного времени можно производить деньги, а также наращивать номинальный ВВП за счёт банковских инструментов, но рано или поздно, не будучи подкреплены реальным производством, эти деньги потребуют утилизации. И чем больше их (виртуальных денег) произведено без учёта реального обеспечения, тем жёстче будет кризис.

США давно пропустили момент, когда можно было отделаться чем-то сродни Великой депрессии. Надвигающийся кризис неспособен купировать никакой Рузвельт и никакой «новый курс». Время безнадёжно упущено. Это как вовремя не заделанная пробоина в корабле. До какого-то момента корабль ещё можно спасти, затем точка невозврата пройдена — и судно неизбежно утонет. Как неизбежно разобьётся самолёт, если у него в баках горючего на 20 км, а до ближайшего аэродрома 200 км.

Свой выбор Америка сделала в период президентства Клинтона. Джордж Буш-старший пытался сохранить СССР в качестве младшего партнёра США, но история и позднесоветские компрадорские элиты сыграли против него. У Клинтона была возможность продолжить курс Буша, но уже в отношении России. Россия 90-х была занята внутренними проблемами и готова была стать младшим партнёром США. От Вашингтона требовалось только признать за Москвой сферу её политических, экономических интересов и интересов безопасности в границах бывшего СССР (возможно, без Прибалтики), а также играть по единым правилам в мировой политике. Америке готовы были отдать право судить, но судить по закону, а не по произволу.

В тот момент у США ещё были резервы и ресурсы для, возможно, не совсем безболезненного, но не кризисного постепенного перестроения рейгановской экономической модели, уже сыгравшей свою роль в уничтожении СССР и потерявшей смысл с исчезновением врага. Более того, плавное реформирование своей «мобилизационной» финансово-экономической системы Америка могла произвести в значительной степени за чужой счёт. Ведь мир готов был подчиняться. Сейчас это кажется нереальным, но в 1992–1996 годах США обладали практически непререкаемым авторитетом. Моральным авторитетом. То есть им верили (далеко не в одной только России) и были готовы сотрудничать не за страх, а за совесть.

Клинтон долго, почти все свои две каденции, колебался, но всё же в критических обстоятельствах всегда делал выбор в пользу той партии в вашингтонском истеблишменте, которая настаивала на быстром освоении «трофеев» холодной войны и обеспечении американской гегемонии путём ликвидации даже теоретической возможности возникновения второй сверхдержавы (эта партия впоследствии получила наименование неоконсерваторов, или неоконов). Впрочем, до конца работы клинтоновской администрации возможность выбора у США ещё оставалась. Агрессия против Югославии подорвала репутацию Вашингтона незначительно. Тем более что изначально процесс балканского кризиса был запущен Германией, самостоятельно вопреки воле ЕС и большинства его членов признавшей сепарацию Хорватии и Словении, и действия Вашингтона могли ещё с натяжкой трактоваться как вынужденная реакция на немецкую наглость. Понятно ведь, что в 90-е годы вытеснить Берлин с Балкан могла только Америка (кстати, и Милошевич долгое время ориентировался на США, а не на Россию), ну а уж кого она себе определила в союзники — вопрос второй.

Даже «шалости» администрации Буша-младшего в Ираке и Афганистане в начале нулевых хоть и подтвердили курс США на решение сложных международных вопросов единолично и при помощи военной силы, но не вызвали однозначного протеста ЕС, России или Китая. Политический ресурс для возвращения к международному консенсусу во главе с Вашингтоном всё ещё существовал. Правда, экономический ресурс был уже исчерпан.

Ва-банк

Здесь нам придётся ещё раз вспомнить о борьбе американских внешнеполитических концепций неоконсерваторов и неолибералов в середине — второй половине 90-х годов прошлого века. У них не было стратегических противоречий. И те и другие считали, что США необходимо навсегда сохранить за собой статус планетарного гегемона. Расходились только в том, какие механизмы будут эффективнее. Правы были неолибералы, предлагавшие «душить Россию в объятиях». Они резонно отмечали, что российская внешняя политика следовала в 90-е годы в фарватере внешней политики США, и закрепить подчинённое положение Москвы можно было её ускоренной интеграцией в западные экономические и военно-политические структуры, включая ЕС и НАТО.

Это бы, конечно, привело к серьёзным издержкам для Европы, но зато укрепило бы внутриполитические позиции российских проамериканских либералов, дав им средства для подъёма уровня жизни населения до приемлемого, тем самым обеспечив им народную поддержку и исключив возможность прихода к власти в России патриотических сил. Неолибералы резонно замечали, что с Россией в качестве младшего партнёра в НАТО и ЕС США могут не беспокоиться о постсоветском пространстве — в своей зоне ответственности Москва разбирается лучше и эффективнее наведёт там порядок. Кроме того, не надо будет бояться противостояния с уже тогда набиравшим силу Китаем. Он может угрожать стратегическим интересам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, только имея свободный тыл. А с дружественной США Россией за спиной Китай в военно-политическом плане — паралитик. При этом неолибералы считали, что решить финансово-экономические проблемы России можно за счёт ЕС, так чтобы интересы США не пострадали, а растущий потенциал Западной Европы оказался бы связан евразийским гигантом.

Попытки правительства Ельцина подавать заявки на членство в ЕС и НАТО свидетельствуют о том, что планы неолибералов были вполне осуществимы. Единственным аргументом неоконов, перевесившим стройность и красоту неолиберальных концепций, была апелляция к фактору времени. Неоконы утверждали, что без быстрого передела рынков и получения неограниченного доступа к российским ресурсам экономика США не выдержит напряжения растущего в геометрической прогрессии государственного долга. То есть кризис наступит раньше, чем удастся получить дивиденды от реализации долгосрочных неолиберальных планов. В связи с этим неоконы настаивали на быстрой конвертации победы в холодной войне в трофеи. А такой результат мог быть достигнут исключительно силовым путём.

История не знает сослагательного наклонения, и сейчас трудно представить себе, как развивался бы мир, если бы победила внешнеполитическая концепция неолибералов. Возможно, что оказавшись перед необходимостью решать американские экономические проблемы при соблюдении условий международного консенсуса, неолибералы попытались бы реформировать рейгановскую экономическую модель. В случае успеха сегодня мы бы имели дело с совершенно другими США, теоретически способными оставаться экономическим локомотивом и моральным авторитетом нового мира.

Но не сложилось. А неоконов рейгановская экономическая модель вполне устраивала, поскольку позволяла в кратчайшие сроки аккумулировать неограниченные финансовые ресурсы для решения насущных военно-политических задач. При этом неоконсерваторы считали, что расплатиться по кредитам они легко смогут после окончательной победы, когда основные мировые ресурсы окажутся в их руках надолго или навсегда.

Операция неоконов: наступление на Россию

К началу XXI века концепция неоконов, и до того имевшая значительно больше сторонников в американских коридорах власти, окончательно стала доминирующей. Об этом можно судить хотя бы потому, что Джордж Буш-старший, который во время своего президентства склонялся к неолиберальной внешнеполитической концепции, имел определяющее влияние на формирование президентской команды своего сына Джорджа Буша-младшего, а она оказалась наиболее неоконсервативной администрацией в истории США. Даже кровавая администрация Обамы, развязавшая ливийский, сирийский и украинский конфликты, по сравнению с людьми Буша — пацифисты. Очевидно, Буш-старший считал, что к моменту прихода к власти его сына неолиберальная концепция уже была нереализуема.

Именно Буш-младший перешёл красную черту, за которой возвращение к конструктивному сотрудничеству с Россией стало невозможно. Америка Буша-младшего вторглась в российскую сферу безопасности, в сферу жизненных интересов России, последовательно организовав перевороты в Грузии (2003 год), на Украине (2004 год) и в Киргизии (2005 год). Попытки аналогичных переворотов в период президентства Буша-младшего были предприняты в Узбекистане (2005 год), Белоруссии («васильковая революция», 2006 год), Армении (2008 год), наконец в 2009 году незавершенная «цветная революция» привела к потере молдавскими коммунистами большинства в парламенте и последующему быстрому прозападному развороту политики Молдавии. Делались попытки раскачать ситуацию в Азербайджане, Казахстане и в самой России.

Итак, в 2003 году, с началом грузинской «революции роз» России был предложен выбор: капитуляция перед США и переход не в положение младшего партнёра (на что Россия в 90-е годы была согласна), но бесправного вассала, фактически банановой республики — страны третьего мира, либо потеря всего постсоветского предполья (передовой полосы обороны. — Прим. ред.) и в скором будущем — война с бывшими советскими республиками, причём со всеми сразу. После переворота 2004—2005 года на Украине сомнений в американских намерениях у российского руководства остаться не могло. Американское наступление в Средней Азии и Закавказье удалось затормозить, поэтому только Грузия и Украина остались к 2008 году двумя бастионами русофобии на постсоветском пространстве.

Исторические параллели «пятидневной войны 08.08.08»

К концу второй каденции Буша фактор времени начал играть уже против неоконов. 2008 год — год вхождения западной финансово-экономической системы в острую фазу системного кризиса, когда скрывать катастрофическое положение банковской системы США и Запада в целом стало невозможно. В этом же году разразилась «пятидневная война 08.08.08». Грузия, по сути, совершила акт агрессии против России, а Украина готовилась её поддержать. Ющенко даже отдал приказ о начале враждебных действий против кораблей Черноморского флота, возвращавшихся в Севастополь после выполнения боевых задач. И только отсутствие у украинских ВМС реальных возможностей противостоять ЧФ РФ, а также трусость руководства флота, генштаба и министерства обороны не позволили Украине уже тогда оказаться в состоянии полномасштабного военного конфликта с Россией. Ещё раз отмечу, что в нападении на Россию были задействованы все страны, в которых к тому времени у власти были «цветные» правительства.

Американцы переоценили боеспособность подготовленной ими грузинской армии и реальные возможности военно-политического руководства Украины начать в тот момент войну с РФ из-за Грузии. Кроме того, Россия слишком быстро уничтожила вооружённые силы Грузии. С учётом того, что Россия не имела на Кавказе подавляющего превосходства в живой силе и технике над Грузией, а также учитывая, что развернутая в Грузии система ПВО должна была надёжно прикрыть войска от действий российской авиации, грузинская армия рассчитывала втянуть Россию в долгую и кровопролитную войну. При этом надо понимать, что, располагая всего одной дорогой (ведущей через Рокский тоннель) для стратегического развертывания, российское командование было вынуждено вводить свои силы в бой по частям, а также серьёзно рисковало оперативным окружением всей группировки, единственная сухопутная коммуникация которой могла быть перерезана при помощи обычного диверсионного акта. Несомненно, США также рассчитывали на активизацию ваххабитского подполья в Чечне и Дагестане.

В общем, полный разгром грузинских войск, фактически предопределивший крах режима Саакашвили, оказался для Вашингтона неприятным сюрпризом. Но сюрприз этот имел серьёзное геополитическое значение. Америка не просто не смогла, но даже не сделала попытки защитить своего союзника и верного вассала, которого сама же втянула в войну. Тем более что Саакашвили был не виноват в неспособности администрации Буша организовать перевороты во всех бывших республиках СССР, чтобы обеспечить ему поддержку десятка их армий. Это бы серьёзно осложнило не только военное, но и политическое положение России, поскольку однозначно могло бы быть подано как борьба бывших колоний с напавшей на них метрополией. Россия не смогла бы доказать миру, что это её бывшие «братские республики» сами на неё напали. Саакашвили также был не виновен в том, что США переоценили боеготовность его армии. Они же сами её готовили. Даже в проигрыше информационной войны Саакашвили виноват не был, поскольку заявление о проведении «операции по восстановлению конституционного строя», сделанное грузинскими властями в момент, когда их танки входили в Цхинвал и блицкриг казался обеспеченным, явно делалось с одобрения США (слишком быстро его разогнали международные агентства) и имело своей целью унизить Россию. Не случайно оно полностью калькировало наименование российской операции в Чечне.

Если сравнивать с Великой Отечественной, то «война 08.08.08» имела значение битвы под Москвой. После пятилетнего весёлого, почти без сопротивления наступления на постсоветском пространстве, в момент, когда близившееся окончательное унижение Москвы (неспособной защитить союзников даже от Грузии) так же вдохновляло американских политиков, как видимые в бинокль кремлёвские башни нацистских генералов, последовал катастрофический разгром. США сполна получили то, что готовили для России. Неспособность защитить союзника, потеря лица, крах мифа об американской информационно-технологической непобедимости.

Сирия: конец политики «многовекторности»

Напомню, что «война 08.08.08» началась, когда не все запланированные исходные условия были подготовлены из-за спешки неоконов, внешнеполитические концепции которых не были в полной мере реализованы к тому моменту, как финансово-экономическая система Запада вступила в системный кризис. После грузинской катастрофы возникла необходимость в контрударе такой эффективности, чтобы смыть с США позор проигранной по всем статьям «пятидневной войны» плюс достичь цели, которая не была достигнута в ходе грузинской агрессии в Южной Осетии: унижение Москвы, демонстрация её неспособности защитить союзников, вытеснение из стратегически важных регионов и как итог — низведение России на второстепенные роли, со сменой власти и примерным наказанием политиков, осмелившихся бросить вызов США. Ведь гегемон только до тех пор гегемон, пока ему подчиняются, не дожидаясь посылки войск. Если лояльность необходимо удерживать военными средствами, не выдержит никакая экономика, никакая военная машина — ресурсы любой империи конечны.

В результате «цветные» технологии накрыли Ближний Восток и Северную Африку. Падение тунисского, египетского и йеменского режимов создало благоприятный фон для развязывания агрессии против Ливии. США ведь допустили свержение своего друга Мубарака, почему же нельзя свергнуть Каддафи? Ливию Россия не стала защищать. Во-первых, полковник в последние десятилетия жизни и правления пытался играть на всех досках (то есть он не был лоялен США, но и Москве не был другом). Во-вторых, о том, что за Ливией последует Сирия, не говорил только ленивый, и судьба Муаммара Каддафи стала хорошим примером для Башара Асада. Асад оказался достойным сыном своего отца и легко понял то, что так и не дошло до Януковича, а до Каддафи дошло слишком поздно, — политика «многовекторности» завершилась, надо принимать чью-то сторону. У Асада выбора не было. Американцы и их союзники-фундаменталисты его бы просто убили (как Хусейна — по суду, или как Каддафи — без суда, не имеет значения). Асад сделал единственно возможный выбор, укрепив свой союз с Россией. И не прогадал. Выиграв в Грузии, Москва не могла проиграть в Сирии. С каждым следующим витком противостояния США поднимали ставки, и каждый раз поражение для России означало бы потерю суверенитета, а для российской элиты — потерю имущества, бизнеса, свободы и, возможно, жизни. Москва и не проиграла. Асад до сих пор президент, и хотя он ведёт тяжелейшую гражданскую войну, международные эксперты перестали спорить, остались ему дни или недели до свержения. Может, Сирия и потеряет какие-то территории (в регионе сейчас ни одна граница не гарантирована), но режим имеет все шансы устоять.

Диагноз: острая интеллектуальная недостаточность

Как только стало ясно, что в Сирии придётся отступить, США перенесли направление главного удара на Украину. Выступление здесь готовилось на 2015 год. К этому времени Янукович должен был подписать соглашение об ассоциации с ЕС, принять на свою совесть все его негативные последствия (развал экономики был бы объяснён не результатами действия соглашения, а происками Москвы и коррумпированностью режима), а в 2015 году — выборы/майдан/переворот. Очевидно, переворот осуществить было бы значительно легче, чем в 2013–2014 годах, когда он в реальности произошёл. Подписавший соглашение об ассоциации Янукович потерял бы остатки поддержки пророссийских избирателей и не приобрел бы симпатий прозападных. Его бы просто никто не стал защищать.

История, однако, ещё раз подыграла России. Когда в Кремле уже были уверены, что Янукович поставит свою подпись под соглашением в ноябре 2013 года в Вильнюсе, что все меры воздействия исчерпаны и что он всё равно ничего не поймёт, он таки что-то понял. Правда, понял он ситуацию совершенно извращённо, но для того чтобы затормозить подписание соглашения об ассоциации, этого хватило. Янукович просто решил, что его европейцы обманывают и не хотят выделить 15 млрд долларов в качестве отступного.

В принципе, Янукович не мог не знать (премьер-министр Азаров должен был ему объяснить), что обрекает экономику страны на уничтожение. Это украинского президента волновало мало, поскольку лично его интересовавшие отрасли и предприятия получали преференции. Но Виктору Фёдоровичу необходимо было 15 млрд долларов (весьма скромная сумма), чтобы без снижения жизненного уровня пройти избирательную кампанию 2015 года и переизбраться на следующий пятилетний срок. Даже Януковичу было понятно, что Украина, которую он фактически дарил ЕС и США, стоит значительно дороже 15 миллиардов. В силу своего жизненного опыта и практики взаимоотношений в украинской политической элите Янукович решил, что его «кидают», а деньги «зажали». Далее последовало простое решение: показать европейцам, что он не «лох». После чего, по глубокому убеждению Януковича, они должны были повиниться, исправиться и дать ему 15 млрд, а может, и все 20 млрд долларов.

Поэтому он отложил — не отменил, а именно отложил — подписание соглашения, объявил о готовности немедленно вернуться к нему, как только ЕС даст деньги, и поехал торговаться к Путину.

Россия 15 млрд долларов для Януковича нашла (три из них даже почти сразу выделила). Кроме того, ему были предложены проекты сотрудничества в нескольких стратегических отраслях промышленности ещё на несколько миллиардов. В случае реализации данной программы, Украина оказалась бы экономически привязана к России навечно.

Поэтому США, посредством своих союзников в ЕС, а затем и непосредственно, вмешались в ход вялых украинских протестов против затягивания подписания соглашения об ассоциации и сделали из фальстарта «майдана» полноценный госпереворот. Характерно, что Янукович до последнего верил, что давлением улицы ЕС просто пытается выжать из него уступки по деньгам. Его свергали и готовились убить, а он продолжал торговаться.

В общем, острая интеллектуальная недостаточность украинской элиты, с одной стороны, сломала американскую игру, а с другой — не позволила России сыграть свою красивую партию. Не смог Янукович понять то, что понял Башар Асад.

Не дожидаясь «поездов дружбы»

Тем не менее, поскольку база переворота не была готова (обнищание масс ещё не наступило), США пришлось задействовать не режим обычной мирной революции, в ходе которой один коррупционер легко меняется на другого — более управляемого, а режим военного переворота. Были вооружены и выпущены на улицу нацистские боевики.

В феврале у США были все основания праздновать победу. Украина захвачена, к власти в Киеве приведён марионеточный русофобский режим. Авторитет России, потерявшей Украину, в мире и на постсоветском пространстве будет подорван. Какой помощи можно ждать от Москвы, не сумевшей удержать стратегически наиболее важную для неё страну? Или же Россия пошлёт на Украину войска и надолго втянется в конфронтацию с ЕС, а США постараются, чтобы партизанская война на Украине тянулась так же долго, как в Афганистане.

Однако тут роковую роль сыграли те самые неонацисты, которых пришлось вооружить и признать демократами ради совершения переворота. Боевики плохо управляемы. Даже если вы контролируете их лидеров, это не значит, что вы контролируете сами банды. При этом неонацисты с автоматами решили, что они и вправду теперь власть. В результате Рада начала под дулами автоматов штамповать бессмысленные русофобские законы, вызвавшие справедливое возмущение населения Новороссии. Ответом на это возмущение (митинги и демонстрации в Новороссии в первые дни марта собирали на порядок больше людей, чем «майдан» в Киеве в январе-феврале 2014 года) стало обещание «поездов дружбы», то есть карательных операций вооружённых нацистов. Поскольку в Киеве на «майдане» убийства и пытки оппонентов совершались задолго до переворота, а после переворота стали обыденным явлением, в Новороссии не было сомнений в том, что угрозы серьёзны. В первые дни марта по всей Новороссии (Донецк, Луганск, Харьков, Запорожье, Днепропетровск, Херсон, Николаев, Одесса, Крым и Севастополь) поднимались российские триколоры. Гражданская война на Украине окончательно перешла из холодной в горячую стадию.

Крым стал российским, в Донецке и Луганске были провозглашены независимые народные республики, успешно отбивающиеся от Киева силой оружия. В других регионах сопротивление удалось загнать в подполье, но оно не исчезло. Однако главное — Россия в результате получила на Украине возможность для контригры, без непосредственного введения войск.

Математика геополитики

Неспособность киевского режима консолидировать государственную власть быстро привела его к фактическому банкротству. А власть Киев не может консолидировать именно в результате гражданской войны. Ударной силой на фронте являются те же самые нацисты, которые совершили переворот. Без их заградотрядов, без давления на семьи, без проведенной ими чистки офицерского корпуса армия воевать бы не пошла. То есть сопротивление Новороссии не позволило Киеву убрать нацистов с улиц, разоружить их и создать для Запада нужную телекартинку. Чем дольше шла гражданская война, тем труднее было скрывать военные преступления, тем сильнее разрушалась украинская экономика и тем больше Киев нуждался во внешней финансовой помощи.

 Отправлено: 02.02.15 10:04. Заголовок: ПРОДОЛЖЕНИЕ. В обще..

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

В общем, на Украине США также фактически проиграли, получив вместо антироссийского тарана необходимость решать, как выходить с Украины, сохранив лицо. Нельзя же вечно финансировать нацистский режим, который неспособен даже установить контроль над страной. Моральные потери ещё можно пережить, но бессмысленно выбрасывать миллиарды долларов, которые никогда не будут возвращены, — не в стиле США.

Наконец, проигрывая сами, США не могут позволить выиграть России. Политика, как известно, игра с ненулевой суммой, и проигрыш одного не обязательно является выигрышем другого. Поражение США на Украине, в случае победы России, после Грузии и Сирии ведёт к однозначной потере авторитета и утрате контроля даже над ЕС. Но для России выигрыш заключается в том, чтобы нацистский режим был ликвидирован, а ЕС при этом остался бы российским партнёром. Сегодняшние сложные позиционные дипломатические манёвры, происходящие на фоне продолжающихся боев на фронтах Новороссии, как раз и вызваны попыткой США связать руки России и не позволить ей прийти к консенсусу с ЕС в украинском вопросе.

Время, которое начало сжиматься для США в 2008 году, ускоряет свой бег, позиции Вашингтона в мире слабеют. В какой момент начнётся обрушение американского глобального порядка, предсказать невозможно, но это тот случай, когда событие может произойти и завтра, и через месяц, и через год. Но вот пяти лет у США уже нет. Им надо выиграть раньше — или они проиграли.

Поэтому сейчас США мобилизовали все резервы, давят на ЕС, требуя усиления санкций против России, на Ближнем Востоке активизировали свои операции в Ираке и Сирии, правда, против своих бывших союзников-фундаменталистов. Вашингтон прилагает усилия к разрушению российской экономики и провокации внутренних волнений. Более того, поняв, что либеральная атака на Путина провалилась, США сделали ставку на патриотов. Теперь на российскую власть пытаются давить под лозунгом «Путин слил».

Расчёт простой: либо под прессингом «патриотической общественности» Путин будет вынужден активизировать действия в Новороссии (тогда есть шанс всё же додавить ЕС в вопросе о санкциях), либо «патриотам» постараются помочь на американские деньги организовать «антиамериканское» восстание против российской власти. Устоит власть или нет, но Россия будет надолго переключена на внутренние проблемы, а у США будут развязаны руки для последней попытки удержать мировую гегемонию.

Смертельно раненый враг не менее опасен

Украинский кризис стал последней точкой в попытках США удержать мировую гегемонию силовым путём без реформирования собственной порочной финансово-экономической системы, достигшей предела своих возможностей и вошедшей в системный коллапс. Этот кризис ещё не решён, как не решён и сирийский. Поражение США в обоих случаях является результатом отсутствия запаса времени на долгую игру — результат нужен немедленно, или почти немедленно. Но стратегическое поражение США ещё не означает автоматически стратегическую победу России. Умирающий враг ещё способен нанести смертельный удар.

Как бы там ни было, чем бы ни закончилось это противостояние, одно можно прогнозировать точно: мир, в котором мы живём, скоро кардинально поменяется, и неизвестно — в лучшую или в худшую сторону. Та финансово-экономическая система, существование которой обеспечивалось военно-политической гегемонией США, исчерпала возможности своего развития и в ближайшие годы неизбежно будет ликвидирована. Собственно, именно крах этой модели и гарантирует конец американской гегемонии: нельзя искусственно, тем более военной силой, удержать неработающую экономическую систему — можно только погибнуть вместе с ней.

Далее: либо возникнет новая система (или системы) — начало уже положено российско-китайским сотрудничеством, активизацией БРИКС, созданием Евразийского экономического союза, либо же, если США удастся нанести последний удар и обрушить разом экономики России и ЕС, мир надолго погрузится в хаос, а война (в том числе, или даже в основном, гражданская) станет привычным занятием для большинства населения планеты.

Результат мы должны узнать до конца 2017 года. С учётом скорости развития событий и начавшегося сокращения сферы экономического и политического господства США дольше нынешняя система продержаться не сможет.

Ростислав Ищенко




***

 Отправлено: 02.02.15 15:44. Заголовок: Сложносочиненная вой..

Сложносочиненная война



Регулярно возникают споры о том, является ли конфликт на юго-востоке Украины этническим (русских с украинцами) или это война России с Украиной.
На самом деле - ни то, ни другое.
Война на юго-востоке Украины многоплановая. Она включает в себя сразу несколько уровней. Это сложносочиненная, если можно так выразиться, война.
Давайте попробуем разложить ее на составляющие и провести некий спектральный анализ.

Скрытый текст

1. Война за независимость Донбасса от Украины

Можно спорить о том, кто инициировал движение за независимость Донбасса, но так или иначе оно возникло. И возникло оно совсем не на пустом месте. У этого движения было сразу несколько предпосылок.

Историческая. Донбасс был приписан к Украине примерно так же, как Крым, только сделал это не Хрущев, а Ленин и не в 1954, а в 1922 году. До этого ни к Малороссии, ни к Гетманщине, Донбасс никогда не относился. Освоение Донбасса (название является сокращением от Донецкий угольный бассейн) происходило во времена Российской империи, параллельно с заселением Крыма, строительством Севастополя, Одессы, Николаева. Кстати, идея создания Донецкой республики совсем не нова, впервые она появилась во время гражданской войны 1919/20гг. Раньше об этом никто особенно не вспоминал, но победа майдана в Киеве дала толчок - Донбасс быстро вспомнил, что с исторической точки зрения он не такой уж украинский регион.

Политическая предпосылка. Победа майдана в Киеве стала победой западных сил над восточными. Янукович, каким бы они ни был, являлся выходцем с востока. Его изгнание стало недвусмысленным политическим сигналом. Этот сигнал победившие в Киеве силы закрепили многочисленными заявлениями, носившими антирусский и антироссийский характер. В новой политической реальности Донбасс становился регионом второго сорта, его политических представителей (Януковича и регионалов) - прогнали, мнение по вопросу о языке - проигнорировали, обещали усилить украинизацию, вступить в НАТО, ограничить связи с Россией - все это вступило в противоречие с интересами дончан. В качестве губернатора прислали олигарха Таруту, это тоже вызвало резкий протест. Народного губернатора, которым на митинге выбрали Губарева - арестовали. Киев сам пошел на обострение конфликта, чем подстегнул движение за независимость.

Экономическая предпосылка. Официально Донбасс всегда считался дотационным регионом. На самом же деле, налоговые отчисления из Донецка и Луганска в Киев примерно в два раза превышали получаемые обратно дотации. Это вызывало вопрос, а нужен ли вообще Киев, если ему платятся деньги, а оттуда приходят только требования, угрозы и назначения олигархов?

Крым стал примером. Крымский референдум, поддержанный Россией, быстрое признание его результатов и решение вопроса "без единого выстрела" вызвало в Донбасс вполне естественную реакцию - "хотим так же".

Почему Крыму можно, а Донбассу нельзя?

Дальнейшие события показали, что отношение Кремля к Крыму и Донбассу очень неодинаковое. Но это стало ясно уже потом, а в апреле Донбасс хотел пойти прицепом вслед за Крымом, тем же путем.

Воевать за независимость первоначально никто не собирался. Многие не могли даже представить, что между Донецком и Киевом возможна война. Народ поверил в свое право на самоопределение, о котором Путин говорил в памятной речи - в той речи не было сказано, что этим правом обладают только крымчане, а другим лучше сидеть и молчать. Народ рассуждал, что достаточно провести референдум и все станет хорошо.

А что? На майдане так же рассуждали - надо только прогнать Януковича и все станет хорошо. Почему теперь кто-то удивляется тому решению Донецка?

Донецк решил, что надо прогнать назначенного из Киева Таруту, провести референдум, после чего их признают. Ведь это же право народа на самоопределение! А референдум - самая демократическая в мире процедура. Сам Путин так сказал!

Но после референдума признание со стороны России не воспоследовало. А вот силовая операция началась. Народ ждал, что Россия окажет помощь. Потмоу что Путин обещал, что не позволит уничтожать "самый большой разделенный народ", что использует все силы и средства. Поэтому было распространено мнение, что надо только немного подождать - "один день простоять и одну ночь продержаться", а потом либо Киев перестанет упорствовать, либо мировое сообщество скажет свое слово, либо Россия поможет.

Дальнейшие события наверное помнят все. В Славянск прибывали добровольцы - сначала три сотни бойцов, потом пять сотен, потом тысяча, под конец две. С украинской стороны к Славянску подтягивались войска - сначала БТРы, потом танки, потом артиллерия, потом РСЗО. Сначала пытались штурмовать, потом били по позициям ополченцев, потом начали бить по жилым домам.

Решились бы дончане воевать, если бы заранее знали, что по городам будут бить из Града - трудно сказать. Но заранее никто ничего не знал. Или почти никто. Большинство не могло поверить, что украинская армия будет бить из артиллерии по своим (пусть даже бывшим) городам. Думали, что Киев увидит решительность народа жить отдельной республикой и отступится. Или Россия защитит. Или мировое сообщество слово замолвит.

Но постепенно война разгоралась. Слово за слово, атака за атакой, снаряд за снарядом, танк за танком, батальон за батальоном - калибр увеличивался, артиллерия подтягивалась - война пошла "в полный рост".

И чем больше разрушалось жилых домов, чем дольше народ сидел в подвалах, чем больше ополченцев и мирных жителей приходилось хоронить, чем более разрушительными были артобстрелы - тем сильнее народ укреплялся в мысли, что "в этой стране оставаться больше нельзя".

Разница была лишь в том, что одни решили покинуть страну, собрав чемодан и подавшись в Россию, а другие решили покинуть страну вместе со своим домом, землей, со всем регионом, где они жили, к которому привыкли и оставлять который "победителям майдана" не желали.

Получилась вполне реальная война за независимость.

Что в дальнейшем Донецк и Луганск собираются делать со своей независимостью - создавать Новороссию как суверенное государство или проситься в Россию - вопрос будущего. Пока же они просто сражаются за свою независимость от расстрелявшей их Украины.

Но не только...

2. Война за независимость Украины от России.

Формально Украина получила независимость в 1991 году. Но это была именно формальность. Экономические, культурные и родственные связи постоянно притягивали Украину обратно. Да еще и русский язык, на котором говорит почти вся страна. Возникал вопрос - в чем смысл такой независимости? В чем содержание?

Чтобы не оказаться снова в составе России или в новом союзе с ней, из которого вышла в 1991 году, Украина должна была чем-то очень отличаться от России. Отличаться и противопоставляться.

Независимость от России требовалось чем-то зафиксировать. Создать препятствие для обратного движения. Порвать связи, которые тянули Украину назад.

Евроассоциация и вступление в НАТО - именно такие шаги, необходимые для закрепления полученной ранее независимости, для создания препятствия к возвращению, для наполнения независимости некоторым смыслом.

Но часть населения Украины, особенно жители юго-востока, оказались совершенно не заинтересованы в размежевании с Россией. Между реальными экономическими, а тем более родственными связями и мифическими преимуществами вступления в НАТО и ЕС, часть граждан уверенно выбирали связи с Россией. Раз за разом.

Эти связи Украине стало необходимо порвать. Чтобы те, кому важнее культурные, родственные и экономические отношения с Россией - уехали в Россию, а остались бы только те, кому важнее Европа.

Война - старый проверенный способ разрыва отношений, противопоставления и обретения реальной независимости.

Просто обычно сперва возникает конфликт по тому или иному вопросу, он выливается в войну, а уже потом, в случае победы сепаратистов, страна обретает независимость.

С Украиной получилось наоборот - сначала в 1991 году политики, не долго думая, "подмахнули" независимость, в 2014 году началась война (а раньше общество просто не было готово к этому, не выросли поколения, готовые к войне с Россией), а конфликтная ситация создалась уже по ходу войны.

Фактически, война на юго-востоке, это отложенная война Украины за независимость от России. Отложенная и созданная искусственно - созданная политиками и крупным бизнесом, которому просто невыгодно возвращаться под контроль России.

Именно поэтому Киев не пытается погасить конфликт с Донецком, а наоборот подливает масла в огонь. Именно поэтому Киев не пошел на переговоры с самого начала, не согласился на федерализацию, а начал аресты. Когда же на аресты активистов их соратники ответили захватом администраций - было объявлено о начале АТО. Потом к Славянску подтянулись войска. И еще неизвестно, кому больше нужна была группа Стрелкова в Славянске - Москве, Донецку или самому Киеву.

Если бы Стрелков не занял оборону в Славянске - не было бы повода подводить войска и обстреливать города. Но Стрелков там оказался. Повод появился. А чтобы русские были лучше мотивированы - в Одессе сожгли 48 человек, после чего ряды ополчения как в Донецке, так и в Славянске, начали быстро пополняться.

Первоначально в администрациях Донецка и Луганска забаррикадировались несколько сотен человек. Можно ли было окружить их силами спецназа? Наверняка да. Это было сделано? Нет.

Киев дождался, когда в Славянске возник хорошо укрепленный опорный пункт и последовательно повышал интенсивность обстрелов, добиваясь расширения конфликта.

И при этом в войне постоянно обвиняется Россия. А почему? Да потому, что Украине нужна именно война с Россией. Чтобы порвать культурные, родственные и экономические связи, закрепить свой независимый статус, создать препятствие для обратного движения в общий с Россией союз, таможенный или какой-либо другой.

Заметьте, что перемещение украинских войск на восточные рубежи началось еще до того, как Донецк и Луганск объявили о независимости. Обвинения в адрес России начали звучать еще до того, как на юго-востоке появился Стрелков, еще до того, как прозвучал первый выстрел. И мобилизация была объявлена еще в марте. И деньги на нужды армии еще в марте начали собирать по SMS.

И агрессивные заявления, подтолкнувшие Донбасс к идее отделения от Украины - тоже прозвучали очень не случайно. Движение за независимость Донбасса имело свои исторические и экономические предпосылки, но набрало силу, актуальность, наполнилось содержанием оно именно в результате агрессивных действий и заявлений Киева. Агрессивных и явно умышленных.

Киеву эта война нужна была гораздо больше, чем Донецку.

Но не Киеву одному...

3. Украинский этногенез

Конфликт на юго-востоке Украины, кроме всего прочего, является актом формирования украинской нации.

До последнего времени украинский этнос не был чем-то отдельным и самостоятельным, это всегда был субэтнос, часть русского народа, названная по местности проживания. Нечто вроде понятия "сибиряки" или "крымчане".

Украинский язык произошел от старорусского и тоже является не вполне отдельным языком, тем более, что многие украинцы считают родным и используют в быту именно русский, а не украинский язык.

Таким образом, независимость Украины не имела не только экономического, исторического, но и этнического смысла, которым обычно обусловлено разделение народов.

Часть населения Украины - русские, часть - украинцы, считающие родным русский язык. И даже те украинцы, которые считают родным украинский язык и постоянно говорят на нем - даже они в большинстве своем не отдельный этнос, а потомки малороссов и казаков.

Сравнительно отдельной этнической группой могут считать себя только галичане, присоединенные к УССР в 1944 году. Но их меньшинство.

В целом же, население Украины не имеет ярко выраженных признаков этнического отличия от русских. Особых традиций, обрядов, жизненного уклада - нет. Предки - общие. История - общая. Территория, климат - почти не отличается. Язык - и тот в целом общий, учитывая повсеместное использование русского.

Укрепление позиций языка (обязательный перевод книг, фильмов, учебного процесса на украинский язык) и одновременное сокращение русского - это один из способов сформировать украинский этнос и отделить его от русского. Но этого недостаточно.

Война - вот способ, позволяющий сформировать этнос. При этом воевать нужно с теми, от кого необходимо отделиться. То есть с русскими. В ходе войны осуществляется селекция, отбор - русские в одну сторону, украинцы в другую. Кто хочет остаться русским (братом) - с одной стороны фронта, кто хочет стать независимым украинцем (небратом) - с другой.

Фактически, мы являемся свидетелями акта превращения украинцев из субэтноса русских в настоящий отдельный этнос. Будет ли этот акт успешным, чем он закончится - другой вопрос. Но этот акт имеет место в данной войне.

Однако и это еще не все...

4. Война США против России

Украина - важный культурный и экономический мост между Россией и Европой. Разрушая это мост, Вашингтон создает препятствие для экономического развития России, препятствует росту ее влияния на Европу, создает экономические и политические проблемы. Кроме прямого экономического и политического ущерба, который в результате данной войны получает Россия (недополученная прибыль от поставок газа, расходы на прием беженцев, потери от нарушенных экономических связей и многое другое), война используется как основание для ввода экономических и политических санкций.

Обвиняя Россию в развязывании конфликта (и для США неважно, правда это или нет), Вашингтон добивается введения санкций, исключения России из формата G8, ПАСЕ и других международных организаций и клубов. Россия объявляется агрессором - к ней как к агрессору начинают относиться настороженно, мнение России становится менее авторитетным, политическое влияние снижается.

Политика сдерживания вплоть до экономической и политической блокады - старый и проверенный прием, которым Вашингтон пользуется уже не первый раз.

По отношению к СССР политика сдерживания начала проводиться почти сразу после завершения Второй мировой войны. Этот подход лежал в основе холодной войны.

Политика блокирования применяется в отношении Кубы, Ирана, Северной Кореи.

Устроить блокаду России достаточно сложно, одного украинского конфликта для этого недостаточно. Но действуя последовательно, Вашингтон может добиться значительных успехов на этом пути.

Украинский конфликт для России несет не только экономические и политические убытки, это еще и прямую угрозу безопасности, поскольку затяжная война у границ России неизбежно приведет к экспорту самых разных проблем (оружие, терроризм, контрабанда, наркоторговля, бандитизм и так далее).

В совокупности, неприятности для России могут оказаться очень значительными.

Экономические и политические проблемы вместе с другими негативными эффектами по замыслу Вашингтона должны вызвать нестабильность и смену власти в России, как это произошло в СССР в 1991 году.

В 80-е годы война в Афганистане, внутриполитический кризис и экономические проблемы привели к перевороту и распаду СССР. Можно предположить, что подобного эффекта Вашингтон ожидает и от украинского кризиса. Политические и экономические проблемы, которые приведут к очередному перевороту и дальнейшему распаду России - именно то, чего добиваются США.

Заметьте, что очень часто с Украины звучат именно такие прогнозы - дефолт и развал России. Именно эту ситуацию целенаправленно формируют извне.

Если украинского конфликта будет недостаточно для достижения поставленных целей, Вашингтон попробует создать еще один - в Белоруссии, на Кавказе или в Средней Азии.

Украина - это не единственный, но очень важный, наверное даже важнейший плацдарм в войне США против России.

Можно рассматривать это как новую холодную войну. Можно рассматривать это как возобновление прежней войны, победа в которой оказалась неполной, а перерыв в 90-е и нулевые годы был лишь паузой, которую США использовали для освоения полученных после 1991 года трофеев.

Можно рассматривать украинский конфликт как элемент Третьей мировой войны, поскольку в мировой политической и экономической системе накопилось достаточно много противоречий, они не заканчиваются противостоянием России и США. Мировая экономика и общественно-политическая система находится в глубоком кризисе. Мировой капитализм исчерпал ресурсы для дальнейшего роста. США поглотили все трофеи, возникшие после 1991 года, но это не решило проблем американской экономики.

Третья мировая война не просто возможна, но и вполне вероятна. Однако Третья мировая не будет битвой танковых армад, как 70 лет назад, не будет она и ядерной (ядерная война уничтожит сам предмет, за который ведется война). Третья мировая, вероятнее всего, будет представлять собой комплекс конфликтов, подобных украинскому, которыми будут управлять из Вашингтона. Украина, Сирия, Ирак, Афганистан, Ливия, к ним могут добавляться новые очаги войны, до тех пор, пока вся Европа, Ближний восток и Россия не будут поглощены многочисленными конфликтами.

Но есть и еще один аспект украинского конфликта...

5. Война за независимость России от США

Современная Россия гораздо более зависима, чем это принято считать. Около половины бюджета (и экономики вообще) зависит от поставок углеводородов. Расчеты ведутся в долларах и евро. Поставки газа осуществляются через Украину.

Россия очень зависима экономически - зависима от расчетов иностранных потребителей за газ и нефть, зависима от иностранных кредитов и инвестиций, зависима от поставок импортного оборудования, техники, товаров народного потребления.

Украинский конфликт, возникшие в связи с ним санкции - это не только экономический ущерб, но и возможность начать перестройку экономики, заняться развитием собственного производства, перейти от сырьевой к производственной модели. Снижение цен на нефть - это не только недополученная прибыль, но и возможность слезть с нефтяной иглы.

Кроме того, проживающий на территории Украины русский народ, фактически оказался в заложниках у Киева, а следовательно и у Вашингтона. Террор против русского населения Украины - это один из способов воздействия на Россию и в этом тоже есть элемент зависимости России от США.

Россия может использовать ситуацию для изменения своей экономической модели, устранения нефтяной зависимости, для освобождения русского народа из заложников США (путем отделения Донбасса, создания Новороссии или возвращения всей Украины в новый союз с Россией).

Эта война пока ведется Россией крайне слабо. Сильным действием было возвращение Крыма, который также был в заложниках у Киева-Вашингтона, вместе с населением и российскими военными базами. Однако на этом успешные действия России закончились.

Все остальное - изменение экономической модели, снятие экономики с нефте-сырьевой иглы, воссоединение русского народа - это пока скорее возможности, чем процесс.

Но эта часть войны все равно идет. Пока Россия остановилась на распутье между партнерством и конфронтацией с Западом, войну за независимость России начал сам русский народ. Эта война идет не очень заметно, небыстро, пока без больших успехов, но она идет.

Подведем итог:

Война на юго-востоке Украины включает в себя пять слоев, пять войн, пять процессов:

1. Война за независимость Донбасса от Украины.
2. Война за независимость Украины от России.
3. Акт формирования украинского этноса.
4. Война США против России (часть новой холодной войны или даже Третьей мировой).
5. Война за независимость России от США.

Вот такая получилась сложносочиненная ситуация - три войны за независимость: Донбасс от Украины, Украина от России, Россия от США; при этом США наоборот воюют за то, чтобы усилить свой контроль над Россией, Европой и остальным миром. И еще украинский этногенез.

А вы как думали?

Думали все просто, шла по майдану мисс Нуланд, печенюшкой махнула и пошли украинцы воевать с москалями за кружевные трусики?

Все на-амного сложнее.

Кроме перечисленного выше, есть еще внутриукраинская борьба за власть и война олигархов (Коломойского, Порошенко, Ахметова и некоторых других).

А русские с украинцами... русские и украинцы есть с каждой из сторон. И при этом русским и украинцам по большому счету нечего делить. Триста лет, даже больше, жили на одной земле, назывались малороссами, новороссами, казаками, русскими, советскими. И даже когда воевали - в 1919/20гг или под Полтавой - точно так же, как и сегодня, русские и казаки (малороссы, украинцы) были как с той, так и с другой стороны.

Когда же русские и украинцы снова окажутся все с одной стороны - тогда и наступит мир. Тогда и отступит враг, как отступал уже много раз. И вот этого наш общий враг как раз и боится больше всего, потому он и зажег этот сложносочиненный конфликт, потому и не дает ему погаснуть, постоянно подливая масло в огонь.

А наш враг, вернее враги - они ведь не только за рубежом, они и у нас, в Киеве и Москве - именно поэтому не может погаснуть данный конфликт. Потому, что наши враги не только снаружи, но и внутри. Они со всех сторон. А кто они - над этим я предлагаю подумать вам самим. А свою точку зрения напишу в следующий раз.

Alex Rusin

 Отправлено: 02.02.15 22:44. Заголовок: Когда вам в следующи..

Когда вам в следующий раз скажут, что Россия — это родина лаптей и балалаек, усмехнитесь этому человеку в лицо и перечислите хотя бы 10 пунктов из этого списка. Считаю, что стыдно не знать такие вещи.
И это лишь малая часть:
1. П. Н. Яблочков и А. Н. Лодыгин — первая в мире электрическая лампочка (11 июля 1874 года российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за № 1619 на нитевую лампу)
2. А. С. Попов — радио
3. В. К. Зворыкин — первый в мире электронный микроскоп, телевизор и телевещание.
4. А. Ф. Можайский — изобретатель первого в мире самолета (1882 году аппарат на паровом двигателе пролетел более 100 саженей, Братья Райт построили свой самолет лишь 21 год спустя в 1903 году)
5. И. И. Сикорский — великий авиаконструктор, создал первый в мире вертолет, первый в мире бомбардировщик (четырёхмоторный самолёт «Русский витязь» (Российская Империя, 1913 г.), тяжёлый четырёхмоторный бомбардировщик и пассажирский самолет «Илья Муромец» (Российская Империя, 1914 г.), трансатлантический гидроплан, серийный вертолёт одновинтовой схемы (США, 1942 год)
6. А. М. Понятов — первый в мире видеомагнитофон (в 1956 году выпущен первый коммерческий видеомагнитофон)
7. С. П. Королев — первая в мире баллистическая ракета, космический корабль, первый спутник Земли
8. А. М. Прохоров и Н. Г. Басов — первый в мире квантовый генератор — мазер (1954 г.)
9. С. В. Ковалевская — первая в мире женщина-профессор (1884 г.)
10. А. А. Алексеев — создатель игольчатого экрана (1935 г.)
11. Ф. А. Пироцкий — первый в мире электрический трамвай
12. Ф. А. Блинов — первый в мире гусеничный трактор
13. В. А. Старевич — объемно-мультипликационное кино
14. Е. М. Артамонов — изобрёл первый в мире велосипед с педалями, рулем, поворачивающимся колесом (1800 г.)
15. О. В. Лосев — первый в мире усилительный и генерирующий полупроводниковый прибор
16. В. П. Мутилин — первый в мире навесной строительный комбайн
17. А. Р. Власенко — первая в мире зерноуборочная машина
18. В. П. Демихов — первым в мире осуществил пересадку легких и первым создал модель искусственного сердца
19. А. П. Виноградов — создал новое направление в науке — геохимию изотопов
20. И. И. Ползунов — создал первую в России паровую машину и первый в мире двухцилиндровый паровой двигатель (
21. Г. Е. Котельников — первый ранцевый спасательный парашют
22. И. В. Курчатов — первая в мире АЭС (Обнинская), также под его руководством была разработана первая в мире водородная бомба мощностью 400 кт, подорванная 12 августа 1953 года. Именно Курчатовский коллектив разработал термоядерную бомбу РДС-202 (Царь-бомба) рекордной мощности 52 000 кт.
23. М. О. Доливо-Добровольский — изобрёл систему трехфазного тока, построил трехфазный трансформатор, чем поставил точку в споре сторонников постоянного (Эдисон) и переменного тока
24. В. П. Вологдин — первый в мире высоковольтный ртутный выпрямитель с жидким катодом, разработал индукционные печи для использования токов высокой частоты в промышленности
25. С. О. Костович — создал в 1879 году первый в мире бензиновый двигатель
26. В. П. Глушко — первый в мире эл/термический ракетный двигатель
27. В. В. Петров — открыл явление дугового разряда
28. Н. Г. Славянов — дуговая электросварка
29. И. Ф. Александровский — изобрёл стереофотоаппарат
30. Д. П. Григорович — создатель гидросамолета
31. В. Г. Федоров — первый в мире автомат
32. А. К. Нартов — построил первый в мире токарный станок с подвижным суппортом
33. М. В. Ломоносов — впервые в науке сформулировал принцип сохранения материи и движения, впервые в мире начал читать курс физической химии, впервые обнаружил на Венере существование атмосферы
34. И. П. Кулибин — механик, разработал проект первого в мире деревянного арочного однопролетного моста, изобретатель прожектора
35. В. В. Петров — физик, разработал самую большую в мире гальваническую батарею; открыл электрическую дугу
36. П. И. Прокопович — впервые в мире изобрёл рамочный улей, в котором применил магазин с рамками
37. Н. И. Лобачевский — Математик, создатель «неевклидовой геометрии»
38. Д. А. Загряжский — изобрёл гусеничный ход
39. Б. О. Якоби — изобрёл гальванопластику и первый в мире электродвигатель с непосредственным вращением рабочего вала
40. П. П. Аносов — металлург, раскрыл тайну изготовления древних булатов
41. Д. И. Журавский — впервые разработал теорию расчетов мостовых ферм, применяемую в настоящее время во всем мире
42. Н. И. Пирогов — впервые в мире составил атлас «Топографическая анатомия», не имеющий аналогов, изобрел наркоз, гипс и многое другое
43. И. Р. Германн — впервые в мире составил сводку урановых минералов
44. А. М. Бутлеров — впервые сформулировал основные положения теории строения органических соединений
45. И. М. Сеченов — создатель эволюционной и других школ физиологии, опубликовал свой основной труд «Рефлексы головного мозга»
46. Д. И. Менделеев — открыл периодический закон химических элементов, создатель одноименной таблицы
47. М. А. Новинский — ветеринарный врач, заложил основы экспериментальной онкологии
48. Г. Г. Игнатьев — впервые в мире разработал систему одновременного телефонирования и телеграфирования по одному кабелю
49. К. С. Джевецкий — построил первую в мире подводную лодку с электродвигателем
50. Н. И. Кибальчич — впервые в мире разработал схему ракетного летательного аппарата
51. Н. Н. Бенардос — изобрёл электросварку
52. В. В. Докучаев — заложил основы генетического почвоведения
53. В. И. Срезневский — инженер, изобрёл первый в мире аэрофотоаппарат
54. А. Г. Столетов — физик, впервые в мире создал фотоэлемент, основанный на внешнем фотоэффекте
55. П. Д. Кузьминский — построил первую в мире газовую турбину радиального действия
56. И. В. Болдырев — первая гибкая светочувствительная негорючая пленка, легла в основу создания кинематографа
57. И. А. Тимченко — разработал первый в мире киноаппарат
58. С. М. Апостолов-Бердичевский и М. Ф. Фрейденберг — создали первую в мире автоматическую телефонную станцию
59. Н. Д. Пильчиков — физик, впервые в мире создал и успешно демонстрировал систему беспроводного управления
60. В. А. Гассиев — инженер, построил первую в мире фотонаборную машину
61. К. Э. Циолковский — основоположник космонавтики
62. П. Н. Лебедев — физик, впервые в науке экспериментально доказал существование давления света на твердые тела
63. И. П. Павлов — создатель науки о высшей нервной деятельности
64. В. И. Вернадский — естествоиспытатель, создатель многих научных школ
65. А. Н. Скрябин — композитор, впервые в мире использовал световые эффекты в симфонической поэме «Прометей»
66. Н. Е. Жуковский — создатель аэродинамики
67. С. В. Лебедев — впервые получил искусственный каучук
68. Г. А. Тихов — астроном, впервые в мире установил, что Земля при наблюдении ее из космоса должна иметь голубой цвет. В дальнейшем, как известно, это подтвердилось при съемках нашей планеты из космоса
69. Н. Д. Зелинский — разработал первый в мире угольный высокоэффективный противогаз
70. Н. П. Дубинин — генетик, открыл делимость гена
71. М. А. Капелюшников — изобрел турбобур в 1922 году
72. Е. К. Завойский — открыл электрический парамагнитный резонанс
73. Н. И. Лунин — доказал, что в организме живых существ есть витамины
74. Н. П. Вагнер — открыл педогенез насекомых
75. Святослав Федоров — первый в мире провёл операцию по лечению глаукомы
76. С. С. Юдин — впервые применил в клинике переливание крови внезапно умерших людей
77. А. В. Шубников — предсказал существование и впервые создал пьезоэлектрические текстуры
78. Л. В. Шубников — эффект Шубникова-де Хааза (магнитные свойства сверхпроводников)
79. Н. А. Изгарышев — открыл явление пассивности металлов в неводных электролитах
80. П. П. Лазарев — создатель ионной теории возбуждения
81. П. А. Молчанов — метеоролог, создал первый в мире радиозонд
82. Н. А. Умов — физик, уравнение движения энергии, понятие потока энергии; кстати, первым объяснил практически и без эфира заблуждения теории относительности
83. Е. С. Федоров — основоположник кристаллографии
84. Г. С. Петров — химик, первое в мире синтетическое моющее средство
85. В. Ф. Петрушевский — ученый и генерал, изобрел дальномер для артиллеристов
86. И. И. Орлов — изобрел способ изготовления тканых кредитных билетов и способ однопрогонной многократной печати (орловская печать)
87. Михаил Остроградский — математик, формула О. (кратный интеграл)
88. П. Л. Чебышев — математик, многочлены Ч. (ортогональная система функций), параллелограмм
89. П. А. Черенков — физик, излучение Ч. (новый оптический эффект), счетчик Ч. (детектор ядерных излучений в ядерной физике)
90. Д. К. Чернов — точки Ч. (критические точки фазовых превращений стали)
91. В. И. Калашников — это не тот Калашников, а другой, который первым в мире оснастил речные суда паровой машиной с многократным расширением пара
92. А. В. Кирсанов — химик-органик, реакция К. (фосфозореакция)
93. А. М. Ляпунов — математик, создал теорию устойчивости, равновесия и движения механических систем с конечным числом параметров, а также теорему Л. (одна из предельных теорем теории вероятности)
94. Дмитрий Коновалов — химик, законы Коновалова (упругости парарастворов)
95. С. Н. Реформатский — химик-органик, реакция Реформатского
96. В. А. Семенников — металлург, первым в мире осуществил бессемерование медного штейна и получил черновую медь
97. И. Р. Пригожин — физик, теорема П. (термодинамика неравновесных процессов)
98. М. М. Протодьяконов — ученый, разработал общепринятую в мире шкалу крепости горных пород
99. М. Ф. Шостаковский — химик-органик, бальзам Ш. (винилин)
100. М. С. Цвет — метод Цвета (хроматография пигментов растений)
101. А. Н. Туполев — сконструировал реактивный пассажирский самолет и первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолет
102. А. С. Фаминцын — физиолог растений, первым разработал метод осуществления фотосинтетических процессов при искусственном освещении
103. Б. С. Стечкин — создал две великих теории — теплового расчета авиационных двигателей и воздушно-реактивных двигателей
104. А. И. Лейпунский — физик, открыл явление передачи энергии возбужденными атомами и молекулами свободным электронам при столкновениях
105. Д. Д. Максутов — оптик, телескоп М. (менисковая система оптических приборов)
106. Н. А. Меншуткин — химик, открыл влияние растворителя на скорость химической реакции
107. И. И. Мечников — основоположников эволюционной эмбриологии
108. С. Н. Виноградский — открыл хемосинтез
109. В. С. Пятов — металлург, изобрел способ производства броневых плит прокатным методом
110. А. И. Бахмутский — изобрел первый в мире угольный комбайн (для добычи угля)
111. А. Н. Белозерский — открыл ДНК в высших растениях
112. С. С. Брюхоненко — физиолог, создал первый аппарат искусственного кровообращения в мире (автожектор)
113. Г. П. Георгиев — биохимик, открыл РНК в ядрах клеток животных
114. А. Мурзин — изобрел первый в мире оптико-электронный синтезатор «АНС»
115. П. М. Голубицкий — русский изобретатель в области телефонии
116. В. Ф. Миткевич — впервые в мире предложил применять трехфазную дугу для сварки металлов
117. Л. Н. Гобято — полковник, первый в мире миномет был изобретен в России в 1904 году
118. В. Г. Шухов — изобретатель, первым в мире применил для строительства зданий и башен стальные сетчатые оболочки
119. И. Ф. Крузенштерн и Ю. Ф. Лисянский — совершили первое русское кругосветное путешествие, изучили острова Тихого океана, описали жизнь Камчатки и о. Сахалин
120. Ф. Ф. Беллинсгаузен и М. П. Лазарев — открыли Антарктиду
121. Первый в мире ледокол современного типа — пароход русского флота «Пайлот» (1864), первый арктический ледокол — «Ермак», построен в 1899 под руководством С. О. Макарова.
122. В. Н. Сукачев — основоположник биогеоценологии, один из основоположников учения о фитоценозе, его структуре, классификации, динамике, взаимосвязях со средой и его животным населением
123. Александр Hесмеянов, Александр Арбузов, Григорий Разуваев — создание химии элементоорганических соединений.
124. В. И. Левков — под его руководством впервые в мире были созданы аппараты на воздушной подушке
125. Г. Н. Бабакин — русский конструктор, создатель советских луноходов
126. П. Н. Нестеров — первым в мире выполнил на самолете замкнутую кривую в вертикальной плоскости, «мертвую петлю», названную впоследствии «петлей Нестерова»
127. Б. Б. Голицын — стал основателем новой науки сейсмологии и все это, лишь незначительная часть вклада русских в мировую науку и культуру.
При этом здесь я не касаюсь вклада в искусство, в большую часть общественных наук, а это вклад далеко не маленький. И кроме всего прочего, существует вклад в виде явлений и предметов, который я не учитываю в этом исследовании. Таких, как «Автомат Калашникова», «Первый Космонавт», «Первый Экраноплан» и многие другие. Конечно же, перечислить всего невозможно. Но даже столь беглый взгляд, позволяет сделать нужные выводы…

 Отправлено: 02.02.15 23:23. Заголовок: :sm36: ..

 Отправлено: 03.02.15 01:44. Заголовок: roks73 пишет: Челов..

roks73 пишет:

цитата:

Человек сказал, что он психиатр высшей квалификации (правда тут чушь гонит...).

Вы же лжете. И Вы это прекрасно знаете. Зачем?
roks73 пишет:

цитата:

Вообщем гастарбайтер сбежавший от трудностей с Украины и устроившийся сторожем в психлечебницу.

Когда я оттуда уехал (в 1988 году), тогда была УССР и никаких трудностей там не наблюдалось. И не гастарбайтером я уехал и не психбольницу сторожем устроился. Опять врёте? Зачем?
roks73 пишет:

цитата:

Ну а что бы не прикалывались сказал, что он доктор. Многие верят...

Ну-ну. Вам-то я точно ничего не говорил. Но судя по всему, Вам помощь таки необходима.
roks73 пишет:

цитата:

В государственные было всегда очень сложно было поступить.

Кому было сложно поступить? roks73, я начинаю догадываться об Вашем уровне развития.
Черная Магия пишет:

цитата:

Причем, когда ему отвечают в его же манере, например, вопросом на вопрос, он предпочитает эти посты не замечать.

Замечаю. Только не вижу смысла отвечать на вопросы типа: "а Вы хотите чтобы их (военнопленных) в лимузине возили?" или же "с какой целью интересуетесь?".

 Отправлено: 03.02.15 02:44. Заголовок: PSG пишет:  цитата..

PSG пишет:

цитата:

цитата: В государственные было всегда очень сложно было поступить. Кому было сложно поступить?

На Украине точно было сложно поступить, даже тогда, во вресмена УССР. Приезжали , и с Украины тоже, поступать в ВУЗы к нам.